就《绿色城市指数之亚洲城市(之一)》一文,有读者来信与我讨论,问题的核心是“城市规模与环保的关系”。——我视之约等同于“城市规模与可持续性的关系”——这确实是个一直以来争议不断的议题,因为不同国家和地区、不同社会背景的人们对城市的感观及内涵都有不同的侧重,导致人们的看法不尽相同,有时候甚至南辕北辙;然而我们无法回避,城市的可持续性已经与整个地球村的命运紧密联系在一起,并且,它实实在在地关系到我们每个人的生活品质。以下是经整理后的我和这位读者的通信内容,欢迎更多的网友参与到讨论中来:
之前介绍过“欧洲绿色首都”的竞赛情况,那是在欧盟委员会框架指导下的、具有半官方性质的一次绿色城市评议,参赛城市是先自申报再经赛会筛选的,因而表现质素普遍较高,在推动城市可持续发展的技术与政策上能够起到一个较好的标杆作用。但“欧洲绿色首都”竞赛对表现欠佳的城市“照顾”不足,缺少了一些代表性。最近,由Siemens西门子主导的“绿色城市指数”刚刚全部出炉,先后对欧洲、亚洲、拉丁美洲和北美这四个区域的城市进行了绿色指标评价,而评价的目标城市,一般都是一国首都或经济中心,既有来自各发展中国家,也有来自发达国家,具有较广泛的代表性。其中对亚洲城市进行的评价,包括了中国的5个城市,分别是北京、上海、广州、南京和武汉。
早上起来不喝上一杯咖啡就一直无法打起精神?咖啡不错,但不少人因为嗜饮咖啡,渐渐养成了对咖啡的依赖,一些人每天饮用咖啡的量还越来越大,搞到那样的话似乎也非长久之计。事实上,人们只需要在自己的饮食习惯上做一些调整,就能有效缓解早上和中午的困乏症状。

昨天一时间网上全是有关《全国主体功能区规划》向社会公布的新闻。上网搜索了好一会儿,找到这篇《功能区规划》的pdf版,迅速地通读了一遍。总体的感觉是,它在要求和约束业界回归规划的本质——不同地区有不同的自然条件,要因地制宜;在此理念之上,依据不同的发展条件对全国国土空间作出了“主体功能”的定位。不少人可能会说,这实际上不是将一些城市早些年在做的区域功能规划(通常划分为“禁建”/“限建”/“优化”)移植到全中国一国空间的尺度上而已吗?没有错,能这样看的话,证明你已经了解了这篇《规划》的实质。当然,全国《功能规划区》出炉的亮点和意义,并不在于其“新意”,而在于它是破天荒头一次针对全国各地自然条件做出的空间区划——回想到这些年来,什么舟曲泥石流、甚至汶川大地震等等之所以造成这么大的灾害,都或多或少与国土开发不科学、空间功能定位上的规划缺失有关;又前不久,环保官员承认22%自然保护区的生态因开发受破坏。没有人会否认国土空间规划的重要性,问题是主体功能区规划出来以后,该怎么落实?

全国重点生态功能区(点击放大)。 来源:《全国主体功能区规划》 附:《~规划》将全国国土空间分为以下主体功能区:按开发方式,分为优化开发区域、重点开发区域、限制开发区域和禁止开发区域;按开发内容,分为城市化地区、农产品主产区和重点生态功能区;按层级,分为国家和省级两个层面。
下文摘自《人民日报海外版 》( 2011年05月26日 第 05 版) 记者 尹晓宇
————————————————————
摘要:“保护的权利是核心,这个权利给谁?政府也可以拥有,其他组织都可以拥有,但是真正谁运用这个权利最有效呢?是居住在这个地方,生活在这个地方的村民。这是对我们非常重要的一个启迪。”国家行政学院教授张孝德这样评价。//尼玛觉得,保护和发展应该建立在高原特色生活方式的延续之上,根据环境实际和社会实际,对农牧商工等各行各业进行合理的调配。//文国栋告诉记者,“我们有个构建生态特区的构想,就是在三江源的核心区通过生态补偿的方式转换成当地人对这个区域的自发性保护。”

措池村成立了野生运动巡护队,这是他们在巡护活动中。 杨 勇摄