12月7日至18日，联合国气候变化大会即将在丹麦首都哥本哈根举行，离今天仅仅剩下70天的时间。《京都议定书》的适用年限很快将在2012年届满，而这次哥本哈根气候大会是自1997年京都气候大会以来，《联合国气候变化框架公约》UNFCCC召开的最重要的一次气候变化会议。照目前的情况看，哥本哈根大会要达成另各方都满意的新一轮气候协议，难度很大。究竟难在什么地方，各国的角力点又都在哪儿呢？
1. 哥本哈根气候变化大会的重要性？
《京都议定书》这个当今世界上唯一一部具有法律效力的，同时也是全球性的公约，很快就要在2012年届满其法定年限。从 1997年京都气候大会的协议签订到2005年才最终生效的历史经验表明，联合国制定一部新的具有法律效力的全球性的气候协定已经迫在眉睫。为了继续对抗气候变化，减少温室气体排放的努力就绝不能断档。哥本哈根气候峰将会是检验人类是否具有矫正自身文明的睿智和行动力的关键时刻。
2. 遏止气候变化的科学依据？
科学界对此早有共识，并且自小布什政府后世界再没有哪一国家提出过质疑：如果全球平均气温比上个世纪初上升超过2℃，那么气候的变化将到达难以逆转的境地。而100年以来全球平均气温已经上升 了0.74℃，要避免气候变得难以收拾，到2050年人类就必须把其温室气体排放量减少一半，或者说从2000到2050年人类排放的温室气体总量不能超过1，400兆吨。
3. 哥本哈根大会的要求与现实差距有多大？
1. 学界要求
继京都协定之后，哥本哈根气候大会是人类对抗气候变化的第二步球行动计划。按照最新的科学研究，大会应该至少制定出一个协定，这个协定必须达成的最低要求是：到了2020年，发达国家必须把它们的温室气体排放量在1990年的基础上减少30%，而发展中国家的温室气体排放的增加控制在15%～30%内。
2. 减排形势
尽管《京都议定书》要求全体发达国家减少温室气体排放5%，其中欧盟减少8%，美国减少7%，日本减少6%，但就现在的情况来看几乎可以肯定，即便是这样一个在学界要求看来非常初级的目标，在2012年京都协议届满之时也将很难兑现：
| 国家 | 温室气体排放变化 (1990-2004) [剔除折算土地利用类型/森林变化]LULUCF |
温室气体排放变化(1990-2004) [包含折算土地利用类型/森林变化] |
欧盟2012年签订目标 | 京都协定2008-2012之目标 |
|---|---|---|---|---|
| 丹麦 | -19% | -22.2% | -20% | -11% |
| 德国 | -17% | -18.2% | -21% | -8% |
| 加拿大 | +27% | +26.6% | n/a | -6% |
| 澳大利亚 | +25% | +5.2% | n/a | +8% |
| 挪威 | +10% | -18.7% | n/a | +1% |
| 法国 | -0.8% | -6.1% | 0% | -8% |
| 日本 | +6.5% | +5.2% | n/a | -6% |
| 英国 | -14% | -58.8% | -12.5% | -8% |
京都协议的最大缺憾就在于，美国虽然在协议上签了字，但在其国内从来没有批准生效，2007年美国的温室气体排放量较1993年已经增加了20%；另外，日本经济滞涨没有明显起色，一心只顾振兴经济，加上原有的能源利用效率就很高，日本这些年的温室气体排放不降反增了11%，而加拿大/西班牙/澳大利亚等国虽然也是发达国家，但都没有履行承诺。换话说，只要少数国家如丹麦、德国、英国等国能完成《京都协定书》规定的目标。
下表列出的是从1992年2007年部分国家的温室气体排放变化：
| 国家 | 温室气体排放变化（1992-2007） |
| 印度 | +103% |
| 中国 | +150% |
| 美国 | +20% |
| 俄罗斯 | -20% |
| 日本 | +11% |
| 全世界 | +38% |
可知，毫无疑问中国的温室气体排放增长是最惊人的。很难想象，中国能按照发达国家或者学术界期望的那样，到2020年中国的温室气体排放只增长30%，无论是以1990、2000还是2005年作基准都几乎是不可能的。除非中国以煤炭为绝对主力的能源结构出现根本改变，或者煤炭发电的清洁技术出现重大突破。
3. 最新表态
最近结束的纽约气候峰会上，中国表示，到2020年把其清洁能源（包括核能）占所有能耗的比重提升至15%，但是中国并没有就2020年的排放量作出具体说明，只是说届时中国的单位GDP能耗将会大幅下降。对于前者，无疑值得充分肯定，但对于后者，我不得不先在这里戳破，这即是我国国情决定的无奈之举，也是一个不大不小的骗局（将在哥本哈根气候大会倒计时系列（三）中为您继续分析）。
相比起中国，美国的表态绝对令人失望。奥巴马并没有在自己门口作出具体的减排承诺或宣誓，相反只是老生常谈，一味强调发展中国家必须和发达国家一起担负减排责任，否则美国自己很难只身投入。作为最大的发达国家的美国，既不缺资金也不缺技术，这是可耻的。
奥巴马能给世界各国带去希望吗？
而另一方面，部分岛屿小国，对于气候变暖是如此的敏感和担忧，已经要求在即将举行的哥本哈根大会上，各排放大国必须制定更为迅速和积极的减排计划。
唯一鼓舞的是日本最新的表态，日本新任首相鸠山宣示日本的减排幅度将大幅增加至25%，一改自民党的保守作风。如果这一表态能在哥本哈根上写入，日本将成为亚洲的减排先锋，与其在欧洲的发达国家同行看齐。
4. 各国的数字竞技场
似乎可以预期，气候变化大会将会出现这样一个熟悉的场景，各排放大国对于减排数字斤斤计较，直至协议达成仍充满了抱怨和不满的声音。在哥本哈根即将要上演的数字竞技，极有可能要比京都那一场更为激烈：
1. 发达国家与发达国家间的博弈：
尽管欧洲”盟友”们百般游说，从京都会议至今，美国政府仍然不肯就实质减排量做任何表态。即便在奥巴马政府内，能源企业的意志依然极具分量，这将迫使美国继续在气候大会上采取顽固又保守的立场，难于欧盟及世界各国达成妥协；
2. 发达国家与发展中国家的南北对阵：
京都协定书中没有定量规定发展中国家的温室气体排放，只要求发达国家投入资金和转让技术，发展中国家要求新的气候协议必须延续这种方针。但哥本哈根大会，发达国家“根据有关学术界研究”，将竭力要求发展中国家的温室气体排放也必须作出明确定量规定。之前美国一直以发展中国家不受排放约束为由，决绝加入减排行列，但奥巴马上台后，美政府承诺承担全球气候责任。现在美国一方面要完全抛弃京都议定，在哥本哈根设立一个比欧盟温和的减排目标，另一方面又要求发展中国家设立减排目标。因此发展中国家与发达国家的南北谈判以及美国的态度对于协议的达成非常关键。
3. 衡量减排的标准：
欧盟国家一直以温室气体的排放总量为唯一的减排标准。发展中国家主张必须从“人均温室气体排放量”出发，去考虑一切衡量减排标准。美国在布什任内曾提出了“碳密度”（carbon density)，也就是单位GDP排放温室气体量一说，预计在哥本哈根大会上，这一提法将继续得到美国和中国等发展中国家的支持。但是从遏止气候变化的 角度看，只有排放总量控制才是具实际意义的。
4. 减排基准：
京都议定对于减排的规定是以1990年为基准的。但是一些国家对此一直有抱怨，认为1990年前苏联和东欧国家因为工业衰落/转型，温室气体排放大幅减少，才导致他们轻易达到1990为基准的减排目标，对其它国家不公平。他们有的主张新的减排协定应统一以2000年做减排基准。
小结：
按照现在的势头，人类对抗气候剧变的愿景只能越来越渺茫。因此，哥本哈根的气候大会将必须谈成一个比京都议定更严格和进取的，也就是贴合科学判断要求的，但又能够有效执行的方案。全世界各地的环保组织、学术机构甚至一些国家政府，早就在大声旗鼓的宣传呐喊了。他们试图唤醒生活在这个蓝色星球面的每一个世人的关注，期望会对届时与会的各国政施加强大压力。其实这无非要是要敦促各国政要们摒弃各种成见和利益纷争，切实承担起各自应负的责任。只要这样，哥本哈根气候大会才不会沦为各国的数字竞技场，才有可能达成一个全球可以共同努力的具体目标，让各个国家接下来可以按照法律协定一步一步地减少温室气体排放，遏止气候朝不可扭转的境地转变。
————————————————————
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License.
