最近在Google Reader里面见到不少网友传阅“‘反一次性筷子’的闹剧该收场了”一文。我对此文持不同的观点，故马上到分享原文的地址进行评论，都是秉着说道理的精神，但很遗憾，评论两次都被删除。这使我下定决心要对该文进行必要的辩驳，原因是那篇文章实在存在不少漏洞，未见得是真知灼见。
首先，生产筷子的人工速生“林”，不是森林，其生态效用之低，根本不具备维持生态和生物多样性的功能、在涵养水土，防风固沙等方面亦完全不能与森林相比。这点是公认的。正因为如此，原文也似乎也强调这样的观点，“生产一次性筷子，不需要对森林原木动刀”，并由此说“农民们生产一次性筷子就像出口‘大蒜’，‘水果’等其它农副产品没有什么区别”。但问题真的那么简单吗？
这是《……改收场了》整篇文章的立论基础，但关键要害也恰恰在于这里。分析下来主要有以下几点：
刚刚进入中国传统上的农历虎年。首先在此向大家拜年，恭祝大家——所有的网页访客、包括所有阅览本站过RSS feed的朋友们，万事如意、身体健康，虎虎生威！相信大家一定希望虎年是个非常吉祥、充满幸福的年份！不知道真实动物界中的老虎们又过得怎么样呢，让我们虎年来稍微关心一下它们的生存现状吧。
上个月，香港高铁在港引起很大争议，虽然600多亿元的方案几经艰辛最终在立法会获得通过，但一度成为香港社会争拗焦点的高铁，暴露出许多之前被人们有意无意忽略掉的议题。而另一方面，内地的高速铁路，继京津城际线之后，武广客运专线已于去年年底开始投入运营，自然引起广泛关注。同样地，人们不会只关心高铁列车能开多快，尤其春运高峰临近，人们很自然地把目光聚焦到了诸如售票价格以及高铁到底能不能帮助缓解春运压力等切身相关的问题上。本来应该就上述几点写写得了，但后来笔者在叙写此文的过程中，发觉珠三角几大高铁站的布局十分诡谲，因此在最后一刻决定把文章的重点和结构作大调整，先着力讲珠三角高铁站点区位格局，之后再附上能耗数据和简略点评一下相关的社会议题。
