图谋多时，到了2010开年，转基因食品终于开始要伸向“主粮”这一块了。在2010年“中央一号文件”中提到“继续实施转基因生物新品种培育科技重大专 项，抓紧开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种，在科学评估、依法管理基础上，推进转基因新品种产业化。”到了3月3日，农业部官员在接受采访的时候又表示：“发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产”云云……。
不管怎样，可以看出，官方在政策面上的倾向性是比较明显的。
但这绝不意味说公众现在才开始积极关注、讨论转基因食品已经太晚或者没有意义了。相反，面对转基因食品这种“先斩后奏”的策略（是的，大豆、西红柿、柿子椒、木瓜等就是这样沦陷的），如果我们再不积极参与讨论，那么可以预见，水稻、玉米和小麦等我们真正赖以为生的“主粮”，都很快会在我们毫不知情地情况下被转基因品种所占领。而这是我们都不愿意看到的——网络调查显示87.5%的人都不支持转基因食品（从现在大网站上相关投票已基本被河蟹也可见一斑）。
为什么人们不支持？不要说是因为老百姓不懂，恰恰是因为连学界都无法确定转基因食品的安全性，人们理所当然不愿意充当转基因食品公司的小白鼠。目前，欧盟、日本和世界其他不少国家都对转基因食品总体上采取非常排斥的政策、控制非常严格，而世界其他各国包括美国在内，也没有哪个国家敢把转基因食品作为人民主粮的。
下面正好是最近出现在电视媒体上的相关讨论，供大家参考：
锵锵三人行3月3日节目：
锵锵三人行3月4日节目：
不知道看过这两天锵锵的观众对于转基因食品有什么想法，尽管节目里的讨论相当平和，但确有为大家提供了一些视点。这里个人针对视频的内容只补充两点：
1、转基因食品，归根到底是巨大商业利益引诱下的产物。一些经济学专家反复吹嘘，“人口继续爆炸，如果没有转基因食品，未来就会出现大饥荒！转基因是未来农业的出路！”——类似这样的说法，其实是站不住脚的。理由很简单，在转基因食品发源地的美国，根本不存在粮食生产不足的问题，早在转基因食品发明以前，美国就长期一直是世界上最大的粮食出口国。而中国的粮食产量，虽然不是年年稳定，但至少从改革开放以来，总体平均上是供稍大于需，个别年份还出现“卖粮难”。这些经济事实连中学课本上都有，“经济学家”更不可能不清楚，但他们偏偏睁着眼睛说瞎话。况且这些年来，我们不是也一直认同这样的一个观点，说当今世界上出现在非洲等国的粮食问题，主要不是粮食不够引起的，而是因为粮食分配不均和欧美国家粮食消费习惯所导致的。所以，转基因粮食从它被发明的一开始就不是什么伟光正，根本不是为了解决什么粮食问题，它就是资本家追求超额利润的工具罢了。
2、在视频里，我们反复听到“两害相权取其轻”。这说得巧，乍听之下也具现实意义。只是这样的提法，隐没掉了两个假设：第一个假设，我们现在的所有的传统非基因改造食品，都已经被农药污染得不行，而生产转基因生物食品就完全不需要农药和化肥了；第二个假设，绿色食品或有机农业等同于“刀耕火种”般的原始农业，产能自然地底到不行。这两个假设显然都是错误的。首先，不能对传统的非转基因食品进行“有罪推断”，再怎么说大部分都是合乎农药残留规定的（绿色有机食品残留农药则更少），而相当多的转基因作物其实转的基因是耐杀虫剂基因，也就是说在种植这些转基因作物的过程中，可以更加肆无忌惮的下农药（见较早文章），并且，妄图用未知因素如此之多、潜在风险如此大的转基因食品去解决现有的可以通过严格抽检、提高食品生产者道德意识等正常手段解决的食品问题，根本是不符合逻辑的。其次，现在在各国方兴未艾的绿色农业，既有回归传统农业价值的部分，但更有利用新科技进行生产的部分，正有太多的新科技投入到绿色农业生产当中。
当然，之前相信是在网上被传阅最多的，还有郎咸平等人在电视节目中讨论到转基因食品（建议还没看过的看一下）。郎咸平之后，才逐渐有其他电视节目参与到转基因食品议题的讨论，这是难能可贵的好现象。只是目前的讨论，似乎还只是经济学家居多，第三方独立的生物学、生态学背景的人士还少见于各大电视媒体。即便是做转基因食品本身的这些研究所里头的人，也应该可以出来解释/辩护一下，条件是一定要有第三方独立的生物学、生态学学者同席，否则公众或会因各种“头衔”“权威”而更容易被操控。
联系到前不久和网友们在Buzz里讨论到转基因食品的问题，大家都非常关心。当时有网友曾经拿“杂交育种”和“转基因”作类比，我当即指出，
一、“杂交育种”包括（太空）放射线培育，都和“转基因”作物有着根本的不同，不可相提并论。不同在于，前者绝对不可能像转基因那样对作物基因序列上的某个特定基因做手脚、再怎么样其DNA都是同属种的或自身的变异，但转基因生物却是真正的基因怪物，一棵植物里带有某种昆虫、病毒或者别的什么毫不相干的生物的基因，这是在杂交育种作物上不可能出现的；
二、转基因食品无论在食品安全还是生态环境上在学界都仍然存在巨大争议，这本身是不争议的。
网友们也纷纷提出了他们的看法。明显地，当时至少可以从大家的观点中归纳出一条共识：公众对于转基因食品，至少要有全过程地充分地知情权，并且如果真的要上市，则转基因食品成分必须光明正大地明确标注在食品包装上。其实我国早在2003年就要求转基因食品标识转基因成分，但是几年过去，现在似乎也就这么放任自流了。对比现行世界各国的转基因食品标签制度（可见香港特区政府的这个网页），欧盟、日本、澳洲、韩国、台湾等都强制标识转基因成分，理由正是基于消费者对转基因食品各种安全性的担忧、转基因食品是新来后到者，并不存在什么所谓“信息差异”的问题。
本博客曾在去年9月份写过“转基因食品，回避还是拥抱？”一文。到了今天，观点依然还是很鲜明：我希望不论将来还是现在，只有“大公司的明码的转基因食品”（扼杀农民个体和小企业经济）和“充满各种农药残留的非转基因食品”的两种可供选择的局面，只是节目嘉宾给观众挖的坑。未来我们的食品选项，应该有“非转基因食品”和“绿色有机食品”，没有或尽可能少的“转基因食品”（在公众允许和知情下）。毕竟，1999-2003年粮食产量上的稍微吃紧（见文中引用文献），已经证明是暂时的并且已经恢复。因此说白了，种转基因作物除了本身有巨大的超额利润之外，还有可能是为正式弃守18亿亩耕地红线而铺路（虽然目前来看转基因食品对产能提升并不太大），以好继续卖地、继续坐大房地产商和继续“拉动内需”，继续打击真正的实业精神罢了。希望不要不幸言中。
————————————————————
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License.
