就《绿色城市指数之亚洲城市（之一）》一文，有读者来信与我讨论，问题的核心是“城市规模与环保的关系”。——我视之约等同于“城市规模与可持续性的关系”——这确实是个一直以来争议不断的议题，因为不同国家和地区、不同社会背景的人们对城市的感观及内涵都有不同的侧重，导致人们的看法不尽相同，有时候甚至南辕北辙；然而我们无法回避，城市的可持续性已经与整个地球村的命运紧密联系在一起，并且，它实实在在地关系到我们每个人的生活品质。以下是经整理后的我和这位读者的通信内容，欢迎更多的网友参与到讨论中来：
标签： ‘可持续城市’
读者来信：城市规模与环保的关系？
July 17th, 2011 绿色城市指数之亚洲城市（之一）
July 7th, 2011之前介绍过“欧洲绿色首都”的竞赛情况，那是在欧盟委员会框架指导下的、具有半官方性质的一次绿色城市评议，参赛城市是先自申报再经赛会筛选的，因而表现质素普遍较高，在推动城市可持续发展的技术与政策上能够起到一个较好的标杆作用。但“欧洲绿色首都”竞赛对表现欠佳的城市“照顾”不足，缺少了一些代表性。最近，由Siemens西门子主导的“绿色城市指数”刚刚全部出炉，先后对欧洲、亚洲、拉丁美洲和北美这四个区域的城市进行了绿色指标评价，而评价的目标城市，一般都是一国首都或经济中心，既有来自各发展中国家，也有来自发达国家，具有较广泛的代表性。其中对亚洲城市进行的评价，包括了中国的５个城市，分别是北京、上海、广州、南京和武汉。
《全国主体功能区规划》读后感
June 10th, 2011昨天一时间网上全是有关《全国主体功能区规划》向社会公布的新闻。上网搜索了好一会儿，找到这篇《功能区规划》的pdf版，迅速地通读了一遍。总体的感觉是，它在要求和约束业界回归规划的本质——不同地区有不同的自然条件，要因地制宜；在此理念之上，依据不同的发展条件对全国国土空间作出了“主体功能”的定位。不少人可能会说，这实际上不是将一些城市早些年在做的区域功能规划（通常划分为“禁建”/“限建”/“优化”）移植到全中国一国空间的尺度上而已吗？没有错，能这样看的话，证明你已经了解了这篇《规划》的实质。当然，全国《功能规划区》出炉的亮点和意义，并不在于其“新意”，而在于它是破天荒头一次针对全国各地自然条件做出的空间区划——回想到这些年来，什么舟曲泥石流、甚至汶川大地震等等之所以造成这么大的灾害，都或多或少与国土开发不科学、空间功能定位上的规划缺失有关；又前不久，环保官员承认２２％自然保护区的生态因开发受破坏。没有人会否认国土空间规划的重要性，问题是主体功能区规划出来以后，该怎么落实？
全国重点生态功能区（点击放大）。 来源：《全国主体功能区规划》 附：《～规划》将全国国土空间分为以下主体功能区：按开发方式，分为优化开发区域、重点开发区域、限制开发区域和禁止开发区域；按开发内容，分为城市化地区、农产品主产区和重点生态功能区；按层级，分为国家和省级两个层面。
2011年“欧洲绿色首都”-汉堡
May 26th, 20112011年“欧洲绿色首都”的称号，最近在丹麦的设计中心被正式授予了德国的汉堡市。在颁奖仪式上，四位包括政府和私有企业界的代表，分别来自汉堡和会议举办地哥本哈根，介绍了他们各自对可持续发展城市的展望。大会强调，只有通过不同专业背景的人员之间充分的交流，还有公共部门和私人企业的通力合作，城市才有可能坚实地不断地迈向真正可持续。大会认为，汉堡市和其他一些欧洲绿色先锋城市在这方面开了好头，他们的知识和经验非常值得在欧洲各城市之间共享和推广。
“生命力都市”设计竞赛结果揭晓
May 9th, 2011温哥华的“国际未来生活研究机构”（International Living Future Institute）最近展开了一个设计竞赛：把未来的城市设计成同时拥有绿色科技和更多绿色空间的可持续发展的城市。竞赛取名：“生命力都市设计竞赛”，结果最近在国际未来生活“卡斯卡地亚绿色建筑大会”上公布。
