标签: ‘中国’

2010开年:转基因食品猛冲

March 6th, 2010

图谋多时,到了2010开年,转基因食品终于开始要伸向“主粮”这一块了。在2010年“中央一号文件”中提到“继续实施转基因生物新品种培育科技重大专 项,抓紧开发具有重要应用价值和自主知识产权的功能基因和生物新品种,在科学评估、依法管理基础上,推进转基因新品种产业化。”到了3月3日,农业部官员在接受采访的时候又表示:“发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产”云云……。

不管怎样,可以看出,官方在政策面上的倾向性是比较明显的。

但这绝不意味说公众现在才开始积极关注、讨论转基因食品已经太晚或者没有意义了。相反,面对转基因食品这种“先斩后奏”的策略(是的,大豆、西红柿、柿子椒、木瓜等就是这样沦陷的),如果我们再不积极参与讨论,那么可以预见,水稻、玉米和小麦等我们真正赖以为生的“主粮”,都很快会在我们毫不知情地情况下被转基因品种所占领。而这是我们都不愿意看到的——网络调查显示87.5%的人都不支持转基因食品(从现在大网站上相关投票已基本被河蟹也可见一斑)。

为什么人们不支持?不要说是因为老百姓不懂,恰恰是因为连学界都无法确定转基因食品的安全性,人们理所当然不愿意充当转基因食品公司的小白鼠。目前,欧盟、日本和世界其他不少国家都对转基因食品总体上采取非常排斥的政策、控制非常严格,而世界其他各国包括美国在内,也没有哪个国家敢把转基因食品作为人民主粮的。

下面正好是最近出现在电视媒体上的相关讨论,供大家参考:

»继续以完整阅读:2010开年:转基因食品猛冲

分享家:Addthis中国

驳:“反一次性筷子”的闹剧该收场了

February 20th, 2010

最近在Google Reader里面见到不少网友传阅“‘反一次性筷子’的闹剧该收场了”一文。我对此文持不同的观点,故马上到分享原文的地址进行评论,都是秉着说道理的精神,但很遗憾,评论两次都被删除。这使我下定决心要对该文进行必要的辩驳,原因是那篇文章实在存在不少漏洞,未见得是真知灼见。

首先,生产筷子的人工速生“林”,不是森林,其生态效用之低,根本不具备维持生态和生物多样性的功能、在涵养水土,防风固沙等方面亦完全不能与森林相比。这点是公认的。正因为如此,原文也似乎也强调这样的观点,“生产一次性筷子,不需要对森林原木动刀”,并由此说“农民们生产一次性筷子就像出口‘大蒜’,‘水果’等其它农副产品没有什么区别”。但问题真的那么简单吗?

这是《……改收场了》整篇文章的立论基础,但关键要害也恰恰在于这里。分析下来主要有以下几点:

»继续以完整阅读:驳:“反一次性筷子”的闹剧该收场了

分享家:Addthis中国

穗高铁站点布局显生自我边缘化之危

February 11th, 2010

上个月,香港高铁在港引起很大争议,虽然600多亿元的方案几经艰辛最终在立法会获得通过,但一度成为香港社会争拗焦点的高铁,暴露出许多之前被人们有意无意忽略掉的议题。而另一方面,内地的高速铁路,继京津城际线之后,武广客运专线已于去年年底开始投入运营,自然引起广泛关注。同样地,人们不会只关心高铁列车能开多快,尤其春运高峰临近,人们很自然地把目光聚焦到了诸如售票价格以及高铁到底能不能帮助缓解春运压力等切身相关的问题上。本来应该就上述几点写写得了,但后来笔者在叙写此文的过程中,发觉珠三角几大高铁站的布局十分诡谲,因此在最后一刻决定把文章的重点和结构作大调整,先着力讲珠三角高铁站点区位格局,之后再附上能耗数据和简略点评一下相关的社会议题。

»继续以完整阅读:穗高铁站点布局显生自我边缘化之危

分享家:Addthis中国

“雾”和“霾”真的不会同时存在吗?

January 15th, 2010

最近看到某电视台天气预报节目中的科普环节,里头讲到“雾”和“霾”的概念和关系,说“雾和霾不会共存,因此‘雾霾’的说法是不科学和不正确的”。——真是这样的吗?这个疑问一直萦绕不去,即使在网上寻找,也还是没有明确的答案。以下关于“雾”和“霾”的内容没有定见,只是要来讨论一下这两者之间的关系。

»继续以完整阅读:“雾”和“霾”真的不会同时存在吗?

分享家:Addthis中国

Final Day: Time to show your flexibility, China

December 18th, 2009

For many environmentalists worldwide or just normal citizens probably, it couldn’t be more worrying as the COP15 in Copenhagen is about to deplete its final 24  hrs. Should it be extended so that everybody could hope the deadlock would solve itself like miraculously? It may worth the time, or not -if the leaders continued the  fighting like they did the days past.  We just know, It really really is the TIME to drop quarrels and  show  sincerity -it’s  about flexibilities and compromises.  For China, other then the expected more hard-trying persuasion since the prime minister’s arrival, what options exactly should be considered feasible by the Chinese representatives to help seal the deal ? Here’s my opinion as follows:

»继续以完整阅读:Final Day: Time to show your flexibility, China

分享家:Addthis中国

COP15气候大会侧记:将“计划生育”列入“减排功绩”有无必要?

December 17th, 2009

转眼间哥本哈根气候大会就进入最后阶段了,一早预料到这次重要的会谈将出现巨大的困难,但事到如今大会将近尾声,与会各方仍然如此僵持不下,叫人失望。国内的报道又完全避重就轻——没有一个门户网站和电视节目对温室气体的各国排放情况及趋势做过正式的介绍,只一味紧跟口风,渲染中国和其他发展中国家如何在哥本哈根遭遇了不公(从发展中国家的角度恐怕是有的),中国如何带领发展中国家奋起反击、“争取发展权益”等等。最近,代表团在展现强硬立场的同时,临时提出要将30年来的计划生育政策写入中国的”减排功绩”,那么到底这纯粹是一种应对压力的策略还是确有必要呢?

cop_copenhagen

»继续以完整阅读:COP15气候大会侧记:将“计划生育”列入“减排功绩”有无必要?

分享家:Addthis中国

哥本哈根气候大会倒计时系列(五):排放趋势与目标(写在大会前夕)

December 6th, 2009

上一集的倒计时系列,简要地讨论了中国在未来10几20年的减排策略。明天联合国气候变化框架公约第15次缔约方会议马上就要在丹麦首都哥本哈根举行了。中国已表明了自己的减排目标。在这一集中,我们要继续分析一下这个减排目标,另外也要探讨一下其它国家包括一些高收入发展中国家的减排责任。

cop15 bar

»继续以完整阅读:哥本哈根气候大会倒计时系列(五):排放趋势与目标(写在大会前夕)

分享家:Addthis中国